Библиотека, читать онлайн, скачать книги txt

БОЛЬШАЯ БИБЛИОТЕКА

МЕЧТА ЛЮБОГО


Римское право понятие право собственности

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, то есть прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление римское право понятие право собственности последним субъективных вещных прав. Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью — jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет римское право понятие право собственности абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь — моя, что она предоставлена мне правопорядком. Противоположность вещному праву, как праву абсолютному, представляет обязательственное право, как право относительное. Различие между вещным и обязательственным правом ярче всего выступает в тех случаях, когда предметом обязательства является также какая-нибудь определенная вещь: например, я продал вам такую-то лошадь. Договор продажи сам по себе еще не дает покупщику вещного права собственности, а лишь создает в его лице обязательственное право требовать от продавца передачи вещи. Если, несмотря на это, продавец продает ту же вещь другому лицу и передаст ее ему, то первый покупщик будет иметь право требовать от продавца возмещения своих убытков от неисполнения договора; на самую же вещь он никаких прав не имеет, ибо вещного права, непосредственной юридической связи с нею, простой обязательственный договор не устанавливает: он связывает лицо с лицом, но не лицо с вещью. Для установления этой последней — вещно-правовой — связи необходим особый акт передачи traditio. Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права не одинаковы. Собственник имеет право владеть вещью, пользоваться ею, как ему угодно jus utendi et abutendiи распоряжаться ею jus disponendi — право продавать, закладывать и т. Но собственность есть полная, абсолютная власть только в принципе: государство может наложить на собственника известные ограничения, и действительно всегда, в любой исторический момент, те или другие ограничения в большей или меньшей степени имеются ограничения в интересах соседей и в интересах общего блага ; вследствие этого собственность фактически никогда абсолютно полной не бывает. Тем не менее, она не есть нуль: с отпадением ограничений смерть вдовы, отмена ограничений законом собственность сама собою восстанавливается. Это присущее праву собственности стремление восстановиться во всей своей полноте, выпрямиться во весь свой рост, называется принципом эластичности права собственности. Вещь принадлежит на праве собственности одному, но другое лицо имеет на нее такое же непосредственное, следовательно, вещное, право, лишь ограниченное по своему содержанию. Эти jura in re aliena, в свою очередь, распадаются на две группы: 1 Первую группу составляют вещные права пользования чужой вещью. Сюда относятся, главным образом, так называемые сервитуты. Одни из них предоставляют пользование чужой вещью известному определенному лицу; таково, например, право пожизненного пользования ususfructus : пока это определенное лицо существует, оно может пользоваться вещью, и соответственное право собственника на это время замирает. Другие сервитуты предоставляют право пользования не данному именем определенному лицу, а всякому, кто окажется в положении собственника какой-либо другой вещи: например, я предоставляю право проезда через мое имение к железной дороге, к реке и т. Экономически в случаях этого рода одно имение служит хозяйственным нуждам другого, почему первое называется praedium serviens, второе — praedium dominans, а самые сервитуты называются сервитутами предиальными или вещными — servitutes praediorum. Сервитуты предиальные, в свою очередь, разделяются на сервитуты городские и сельские — servitutes praediorum urbanorum и servitutes praediorum rusticorum. Основанием для такого деления является хозяйственное назначение praedium dominans: если оно предназначено для сельскохозяйственной культуры, то сервитут, установленный в целях этой культуры, будет сервитут сельский; если же praedium dominans представляет участок для жилья, строение, то сервитут будет сервитутом городским. Но всякий сервитут — личный и предиальный — есть вещное право на чужую вещь, ибо всякий сервитут создает, хотя и ограниченное, но непосредственное господство над вещью. В чьи бы руки служащая вещь ни перешла, она все время будет подлежать этому господству, причем это господство не зависит от воли каждого собственника ее. Этим сервитут отличается от различных обязательственных отношений, предоставляющих также нередко право пользования чужой римское право понятие право собственности. Так, например, если я сдам вам мое имение в аренду, вы получите право пользоваться им, но это ваше право есть только личное право по отношению ко мне; если римское право понятие право собственности я это имение продам другому лицу, это лицо может не согласиться на вашу аренду и выселить вас; вы будете иметь только право требовать от меня ваших убытков. Иное дело, если ваше пользование покоится на сервитуте: пожизненного владельца, например, продажа имения, совершенная собственником, нисколько не затрагивает; его право будет обладать полною силой и против всякого нового собственника. Таково закладное или залоговое право. Сущность его состоит в том, что кредитор, которому вещь заложена, имеет право при неуплате долга продать эту вещь для своего удовлетворения, то есть распорядиться ею. Закладное право есть также вещное право римское право понятие право собственности чужую вещь: вещь остается в собственности должника, ее заложившего; но кредитор имеет право вытребовать ее от всякого, в чьих руках она окажется, для того, чтобы ее затем продать: позднейший переход вещи путем продажи и т. Таковы основные типы вещно-правовых отношений. И здесь римское право шло впереди и расчищало путь. Как и во всех других областях, так и в области вещного права римская история представляет комбинацию двух пластов: глубоко внизу залегает пласт институтов старого цивильного права; мало-помалу над ним образуется слой институтов преторского права. Но образование этого последнего слоя не уничтожает вовсе первого; долгое время мы наблюдаем совместное существование обеих пород, переплетающихся друг с другом иногда самым причудливым образом. И лишь позднейшее право классическое и послеклассическое производит необходимую работу объединения и упрощения. ИНСТИТУТЫ ЦИВИЛЬНОГО ПРАВА § 54. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ DOMINIUM EX JURE QUIRITIUM Институт частной собственности, обозначавшийся впоследствии термином dominium или proprietas, существует со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривают его, как институт исконный. Между римское право понятие право собственности в древнейшей истории мы встречает некоторые разрозненные явления деление вещей на res mancipi и nec mancipi, воспоминание о различии familia и pecunia и т. Но, разумеется, относительно этого доисторического периода римской собственности мы можем делать только более или менее вероятные предположения. Убитая тем или другим лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно рассматривается как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл или создал. Сознание «эта вещь моя» возникает здесь просто и психологически римское право понятие право собственности. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо и если я требую мою вещь от него, то в старом например, древнегерманском праве это мое требование юридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня украдена, отнята и т. Не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска. По-видимому, так же было и в древнейшем римском праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков главным образом, actio furti ; присущий праву собственности, как таковому, иск — rei vindicatio — к движимым вещам или вовсе не применялся как думают одни — например, Жирар или же, если применялся, то не был иском о собственности, а также имел деликтный характер как думают другие — римское право понятие право собственности, Майр. Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи, которая уже сама по себе могла бы служить основанием римское право понятие право собственности. Иначе складывались отношения к недвижимостям. Когда представление об общем праве на землю всего народа, а затем и отдельных gentes постепенно стерлось, принадлежность того или другого участка стала связываться с сидящей на нем семьей — familia семейная собственность. Участок принадлежит семье, как таковой, в лице ее главы и представителя — домовладыки. При таких условиях понятно, что участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом например, переделом. Если же им завладеет кто-либо другой, то домовладыка может потребовать римское право понятие право собственности возвращения независимо от того, каким образом — добросовестно или недобросовестно — нынешний владелец стал владельцем: дело будет идти не об устранении последствий частного деликта, а о восстановлении общинного порядка земельного распределения. Таким образом, здесь впервые возникает представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью — первый и наиболее римское право понятие право собственности элемент права собственности. Но право на недвижимости, имея один из существенных элементов собственности, долго еще не имело другого — свободы распоряжения. Неограниченный в своей власти по отношению к членам своей семьи и к продуктам их труда движимые вещидомовладыка в то же время римское право понятие право собственности мог распорядиться семейным участком так, чтобы он ушел от семьи — не мог его продать, подарить и т. Акт его частной воли не мог изменить публичного порядка. С течением времени, однако, оба указанные рукава постепенно сближаются. С одной стороны, публично-правовой характер права на недвижимости идея семейной собственности стираются: домовладыка приобретает и по отношению к земле свободу распоряжения. С другой стороны, на движимости переносится виндикационный принцип: они начинают защищаться не на деликтном только основании, а римское право понятие право собственности основании их принадлежности такому-то лицу. Jus Quiritium утрачивает значение публичного права и начинает употребляться для обозначения права собственности вообще. Процесс этого постепенного слияния обоих рукавов и выработки единого понятия dominium ex jure Quiritium, разумеется, во всей своей исторической конкретности скрыт от нас. Но он оставил свои следы в некоторых переживаниях. С одной стороны, мы имеем в источниках смутные намеки, свидетельствующие о том, что имущество в отдаленную эпоху распадалось на два комплекса, обозначавшиеся выражениями familia и pecunia. Законы XII таблиц, например, регулируя наследование, говорят то о familia, то о pecunia; равным образом, только о pecunia идет речь в положении тех же законов XII таблиц относительно опеки над безумными. Как бы смутны ни были эти намеки, во всяком случае сопоставление их свидетельствует о том, что одни из имущественных объектов в древнейшее время теснее были связаны с семьей familia и допускали меньшую свободу распоряжения, чем другие pecunia. Какие объекты относились к одной категории, какие к другой, — этого мы из самых терминов familia и pecunia вывести не можем; но на помощь здесь приходит другой, уже более известный, исторический факт. Цивильное право делит все имущественные объекты на res mancipi и nec mancipi. По римское право понятие право собственности классических юристов Ulpiani reg. Все остальные вещи суть res nec mancipi. Основное значение этого различия для позднейшего цивильного права заключалось в том, что в то время, как res nec mancipi могли переходить из рук в руки путем простой бесформальной римское право понятие право собственности, traditio, для перенесения права собственности на res mancipi необходим был формальный акт mancipatio к которому присоединилась затем также формальная in jure cessio — Gai. Перечисление вещей, входящих в категорию res mancipi, показывает, что это как раз те вещи, которые составляют основу земледельческого крестьянского хозяйства: участок земли и необходимый рабочий инвентарь. Без этого последнего самый земельный участок, на котором сидит крестьянская семья, будет мертвым капиталом, и семья будет лишена возможности хозяйственного существования; известно, например, что у наших крестьян потеря рабочей лошади является обыкновенно началом полного разорения. Все это заставляет сближать деление римское право понятие право собственности на res mancipi и nec mancipi с делением на familia и pecunia и усматривать в первом лишь ослабленный отголосок второго. Весьма вероятно, что в отмеченном выше процессе постепенного распространения понятия dominium ex jure Quiritium на движимые вещи первыми, на которых это понятие было распространено, явились именно рабы и рабочий скот: служа необходимым условием нормального хозяйственного существования семьи, они, вместе с fundus и domus, стали обозначаться и термином familia. Первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для отчуждения вещей, входящих в состав familia, требуется соблюдение известной торжественной публичной формы. Таким образом, старое воззрение и новые условия встретились и преобразовали прежнее деление на familia и pecunia в новое — на res mancipi и nec mancipi. За исключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к понятию права собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: собственность римское право понятие право собственности едина — как по своему содержанию, так и по способам своей защиты. Но несмотря на свой уже бесспорно частный характер, квиритская собственность все же еще сохраняет некоторые следы своего прежнего публично-правового значения. Так, субъектом ее может быть только римский гражданин или те из иностранцев, которым даровано jus commercii; перегрины не могут иметь квиритского права на вещь. Правда, с течением времени, как известно, и перегрины получили защиту, вследствие чего принадлежащие им вещи стали охранятся нормами jus gentium аналогично праву собственности; но право перегрина на вещь не есть квиритская собственность. Вследствие этого рядом с системой цивильных или квиритских вещных римское право понятие право собственности в Риме мало-помалу появилась особая система перегринских прав — особая перегринская собственность и т. С другой стороны, истинное jus Quiritium могло быть только на земли, входящие в состав римской территории в полном смысле слова, то есть с распространением гражданства на всю Италию, — только на praedia in Italico solo. Земли провинциальные объектом частного квиритского права даже для римских граждан быть не могли: они рассматривались, как общее достояние всего римского народа, причем владение отдельных лиц теми или другими участками провинциальной земли характеризовалось не как dominium, а как possessio. В то время как эти провинциальные possessiones были обложены податью, квиритская собственность на praedia Italica в период республики была от всяких налогов свободна, вследствие римское право понятие право собственности свобода от податей в то время рассматривалась, как неотъемлемое качество самого права квиритской собственности. Хотя таким образом владение провинциальными землями теоретически не было настоящей собственностью, но практически оно, конечно, провинциальными судами охранялось, как собственность, вследствие чего римское право понятие право собственности появлением провинций возникла новая юридическая категория — собственность провинциальная, со своими особыми нормами и особыми средствами охраны. Таким ограничениям подвержена и квиритская собственность уже в старом цивильном праве, причем эти ограничения установлены в интересах соседей. Городской характер древнеримского поселения и естественная при этом скученность жилищ делает это явление понятным. Уже законам XII таблиц известен целый ряд подобных ограничений. Все эти ограничения характерны для мелких хозяйств эпохи законов XII таблиц. С течением времени к ним присоединились другие — например, правило об immissiones: никто не обязан римское право понятие право собственности исходящего от соседнего участка дыма, запаха, шума и т. ФОРМЫ ВЕЩНОГО ОБОРОТА В древнейшее время у всякого народа торговый оборот совершается путем непосредственного обмена, то есть передачи вещей из рук в руки. Употребление в виде денег слитков металла приводило к тому, что при всякой сделке необходимо было взвешивать слитки и удостоверяться в их чистоте, для чего служил удар римское право понятие право собственности по весам. Когда еще позже стала чеканиться монета, взвешивание и удар по весам потеряли свой реальный смысл, но еще долго оставались, как неизбежная формальность всякой сделки на римское право понятие право собственности. Древнейшим известным нам способом передачи права квиритской собственности в Риме является mancipatio. Все эти формальности свидетельствуют о том, что mancipatio возникла еще в то время, когда римское право понятие право собственности виде денег употреблялся металл в слитках: тогда, очевидно, медь передавалась не в виде маленького куска и не pretii loco, а в таком количестве, в каком было условлено, и в качестве настоящей уплаты; весы были нужны не только для ритуального удара, а для подлинного отвешивания меди; libripens был беспартийным лицом, которое по приглашению сторон являлось со своими весами и производило взвешивание. В таком естественном виде mancipatio должна была исторически появиться впервые в применении к тем вещам, которые в древнейшее время только и могли быть объектом свободного обмена, то есть к вещам движимым, pecunia. Но затем, с расширением свободы распоряжения, она переносится на familia и делается в дальнейшем специфической формой оборота именно для этих последних вещей, которые и называются поэтому res mancipi. Развитие обмена по отношению к res nec mancipi приводит к тому, что уже очень рано для них допускается переход из рук в руки путем простой передачи — римское право понятие право собственности — без каких бы то ни было формальностей. Конечно, искони было в обычае совершать mancipatio в присутствии свидетелей, но непременное число «пять», вероятно, обязано своим происхождением положительному предписанию закона. Некоторые из современных ученых например, еще и теперь Зомм считают пять свидетелей при mancipatio представителями пяти цензуальных классов, вследствие чего mancipatio кажется им сделкой, совершающейся как бы в присутствии всего народа. Во всяком случае, вероятно, что этот minimum был установлен для избежания колебаний в жизни законами XII таблиц. Когда в Риме начали чеканить монету, это обстоятельство не могло не отразиться на mancipatio. Пока покупная цена отвешивалась при самой mancipatio в слитках, вещь и цена переходили в руки римское право понятие право собственности одновременно; со введением чеканной монеты оказалось, что платеж денег должен происходить вне акта mancipatio, вследствие чего могло случиться, что вещь перейдет в руки покупщика, а продавец денег не получит. Дабы уравновесить положение сторон, законы XII таблиц постановили, что право собственности на вещь переходит к покупщику только тогда, если цена уплачена или каким-нибудь образом обеспечена § 41 Inst. Вообще введение монеты мало-помалу совершенно изменило самый внутренний характер mancipatio. Если она возникла как действительная сделка купли-продажи, то теперь, когда цена вышла за пределы акта, формой mancipatio можно было воспользоваться и для других целей — например, для дарения: одаряемый произносил формулу mancipatio и затем передавал римское право понятие право собственности pretii loco какую-нибудь маленькую монетку venditio nummo uno. В глазах классических юристов она уже только imaginaria venditio Gai И мы увидим далее, что ею цивильное право широко пользуется для самых различных целей усыновления, завещания и т. Уже к старому цивильному праву — во всяком случае к законам XII таблиц — относится установление дополнительной ответственности продавца перед покупщиком по поводу mancipatio. Такая ответственность известна в двух видах: а если впоследствии окажется, что продавец манципант не был собственником манципированной вещи и она будет отобрана от римское право понятие право собственности путем rei vindicatio, то продавец отвечает перед покупщиком in duplum pretii, то есть обязан вернуть полученную цену вдвое. Требование это осуществляется посредством actio auctoritatis, причем, очевидно, ответственность продавца рассматривается, как вид ответственности за furtum nec manifestum. Иск в этом случае носит название actio de modo agri. Словесная формула mancipatio — так называемая nuncupatio — допускала различные модификации, вставки и т. Так, например, при продаже участка можно было выговорить для продавца право пожизненного пользования, право проезда через проданный участок и т. Это еще более усиливало пригодность mancipatio для различных отношений и облегчало возможность ее приспособления далеко за пределами ее первоначальной сферы. Это значило, что приобретатель вещи должен был иметь ее лишь для известной цели и при наступлении предусмотренных соглашением условий должен был вернуть ее совершить remancipatio манципанту. Цели такой фидуциарной манципации могли быть весьма разнообразны. В первом случае вещь передавалась в виде залога для обеспечения долга, во втором — для сохранения. Но не подлежит сомнению, что в такой же форме в древности удовлетворялись и другие юридические потребности — ссуды, найма, поручения и т. Тем не менее фидуциарная манципация играла большую роль и заключала в себе зародыш целого ряда будущих самостоятельных обязательств. Широкое применение манципации к самым различным отношениям служит лучшей иллюстрацией к тому, что называется римское право понятие право собственности экономии форм», и самым наглядным образом показывает нам «интерпретационное» искусство древнейших римских юристов — понтификов, руками которых это приспособление совершалось. Форма эта является всецело продуктом искусственного приспособления процесса для нужд договорного оборота: in jure cessio есть уступка вещи на суде в фиктивном римское право понятие право собственности о собственности; подобно тому, как mancipatio в позднейшем праве есть imaginaria venditio, так in jure cessio — но уже с самого начала — есть imaginaria vindicatio. Таким образом, in jure cessio есть по форме остановившийся в своей начальной стадии процесс о собственности, по существу же она представляет абстрактный способ передачи права собственности: causa ее наружу не выступает; почему отчуждатель промолчал быть может, потому, что он получил за вещь деньги, то есть ее продал; быть может, потому, что он ее дарит— этого из самого акта in jure cessio не видно. Если mancipatio применялась в установившемся цивильном праве только к res mancipi, то in jure cessio была возможна по отношению ко всяким вещам — то есть и к res nec mancipi, так как vindicatio была возможна и относительно их. В отличие от mancipatio, далее, in jure cessio не влечет за собой ни actio auctoritatis, ни actio de modo agri. Так же, как и mancipatio, in jure cessio была распространена затем на целый ряд других случаев, где дело шло уже о передаче права собственности: все, что могло быть предметом иска, vindicatio, могло быть и объектом фиктивного судебного отказа. Мы видели уже выше применение этой формы в целях освобождения римское право понятие право собственности на волю manumissio vindicta ; мы увидим ее дальше в целях усыновления и т. В силу своей простоты и абстрактности in jure cessio была в высокой степени пригодной к тому, чтобы занять в этом отношении место рядом с mancipatio. Наконец, уже старому цивильному праву была известна давность — usus, usucapio — как способ приобретения права собственности. Несоблюдение формы или приобретение от лица, которое само не было собственником, вело естественно к тому, что приобретатель вещи не делался ее собственником; давность исцеляла этот порок. Usus и auctoritas соединены потому, что приобретение вещи по давности естественно освобождало продавца от ответственности за auctoritas перед покупщиком: вещь теперь от последнего отобрана уже быть не может. Законы XII таблиц для приобретения по давности требовали только одного — владеть вещью в течение указанного срока, исключали возможность приобретения только для вора fur. С течением времени, однако, для давности вводятся условия более строгие. Так, lex Atinia, закон второй половины республики, подтверждая запрещение давности для вора, придает этому запрещению тот смысл, что вещи украденные — res furtivae — вообще не могут быть приобретены по давности даже добросовестными приобретателями их, пока не возвратятся к собственнику fr. Lex Plautia I века до Вслед за тем юриспруденция стала требовать, чтобы владелец приобрел вещь на основании какого-либо правомерного титула — justo titulo например, pro emptore, pro donato и т. В некоторых особых случаях, впрочем, bona fides не требуется: так, например, если в случае fiducia тот, кому вещь была манципирована fiduciae causa, не совершает remancipatio, несмотря, например, на уплату долга, и если прежний собственник приобретает как-нибудь владение вещью, он по давности и притом всегда в один год получает собственность обратно, несмотря на сознание того, что remancipatio не было. Этот случай называется usureceptio ex fiducia Gai. Mancipatio, in jure cessio и usucapio представляют строго цивильные способы приобретения права собственности, — acquisitiones civiles. Но квиритская собственность на res mancipi может быть приобретена и другими способами, которые общи цивильному праву и jus gentium; таковы: traditio, то есть передача вещи с намерением перенести право собственности; occupatio, завладение вещью, никому не принадлежащей; приобретение плодов и т. Все эти способы называются acquisitiones naturales; но их теоретическая разработка относится уже ко времени классических юристов. ЦИВИЛЬНЫЕ JURA IN RE ALIENA Уже древнейшая эпоха цивильного права в области римское право понятие право собственности отношений не могла обходиться одной собственностью; она знает уже и некоторые jura in re aliena, причем количество этих последних постепенно растет. Самым ранним из вещных прав на чужие вещи в Риме являются сервитуты, а из них сервитуты предиальные. Дробность землевладения, семейные разделы, скученность усадебных построек и т. Из сервитутов предиальных древнейшими являются четыре: три сервитута дорожных iter — право прохода через чужой участок, actus — право прохода и прогона скота, via — право прохода, прогона и проезда вообще; каждый последующий сервитут включает в себя и предыдущий и один сервитут воды aquaeductus — право провести воду из чужого участка. Свидетельством их раннего появления служит то обстоятельство, что эти четыре сервитута относятся к res mancipi Ulp. С течением времени римское право понятие право собственности ним присоединяются другие сельские сервитуты servitutes praediorum rusticorum. Важнейшими из них являются: servitus pecoris ad aquam appulsus — право пригонять скот для водопоя, servitus parscendi — право пасти скот на чужом выгоне, разнообразные сервитуты, предоставляющие право брать песок, глину и т. Несколько позже, чем упомянутые четыре сервитута, возникли сервитуты городские — servitutes praediorum urbanorum. Старейшим из них является servitus cloacae — право проложить клоаку через чужой участок. Думают, что городские сервитуты возникли впервые в связи с новой постройкой города после галльского разгрома. Наиболее распространенными типами являются: право опереть римское право понятие право собственности на стену соседа — servitus tigni immittendi и servitus oneris ferendi; право отводить дождевую воду на двор соседа — servitus stilicidii avertendi; право требовать, чтобы сосед не загораживал моему дому света или вида servitus ne luminibus officiatui, ne prospectui officiatur и т. Содержание этих сервитутов нередко находилось в зависимости от различных муниципальных строительных порядков. Еще позже, чем древнейшие сервитуты предиальные, возникли сервитуты личные, причем, вероятно, первым источником их были завещательные распоряжения: передавая, например, свое имущество законным наследникам, завещатель желал предоставить своей жене право пожизненного пользования им. Но во всяком случае личные сервитуты существуют уже в полной мере во второй половине республики. Из этой категории личных сервитутов римскому праву известны четыре: а Важнейшим является ususfructus, право пожизненного пользования вещью и римское право понятие право собственности плодами usus и fructusпричем пожизненный владелец — узуфруктуарий — может пользоваться не только лично, но и сдавая пользование в аренду, продавая плоды и т. Нормы относительно личных сервитутов вырабатывались римскими юристами, главным образом, в связи с толкованием завещательных распоряжений отказов и носят на себе следы так называемых favor testamenti. Сервитуты предиальные и личные на первых порах не сливались теоретически в одну категорию сервитутов; этот последний термин республиканскими юристами прилагался только к сервитутам предиальным. Установление сервитутов в цивильном праве совершается или судебным приговором в исках о разделе — adjudicatio, или завещательным отказом — legatum, или, наконец, частным договором сторон. При этом договор может иметь смысл или constitutio servitutis, когда вещь, например, fundus, остается в собственности прежнего собственника и лишь на нее устанавливается сервитут, например, право проезда, в пользу другого лица, — или deductio servitutis, когда вещь передается в собственность другому лицу, но выговаривается на нее сервитут в пользу прежнего собственника. Во всяком случае, договор должен быть облечен в форму или mancipatio, или in jure cessio. In jure cessio была возможна относительно всяких сервитутов. В древнейшее время возможно было приобретение сервитутов и давностью, но lex Scribonia, закон неизвестного времени, применение usucapio к сервитутам воспретил fr. Кроме сервитутов, других вещных прав на чужие вещи цивильное право не знало; в частности, ему не было известно закладное право римское право понятие право собственности его истинном юридическом смысле. Конечно, потребность в реальном кредите возникает во всяком обществе очень рано, но эта потребность удовлетворяется в других, хотя и несовершенных формах. Древнейшей формой этого рода является везде продажа вещи с правом обратного выкупа: лицо, желающее получить взаймы, продает кредитору какую-либо вещь за сумму займа с тем, чтобы по уплате долга вещь была ему возвращена. Этот род реального обеспечения мы только и находим в римском цивильном праве. Целям залога служит в нем институт fiducia, о котором была уже речь выше. Если долг не будет уплачен, обязанность fiduciae для кредитора отпадает; он делается теперь окончательным собственником вещи — может ее оставить у себя, может продать, и, если получит больше, чем римское право понятие право собственности, излишка римское право понятие право собственности должнику не обязан. Если долг будет уплачен, но кредитор вещи вернуть не пожелает, то иска какого-либо должник не имел; кредитор только делался infamis. Лишь впоследствии — преторским эдиктом — установлен был римское право понятие право собственности этот случай иск — actio fiduciae, личный иск инфамирующего характера. Из всего этого ясно, что fiducia не имеет вовсе основных признаков закладного права. Здесь нет права на чужую вещь вовсе. И если мы говорим о fiducia, как о форме залога, то мы, очевидно, имеем в виду залог не в собственном, юридическом смысле, а в смысле более широком, экономическом. С описанными чертами fiducia как древнегерманская форма Kauf auf Wiederkauf, древнефранцузская vente à réméré и т. Она одностороння: интерес, которому она служит, есть исключительно интерес кредитора; желание возможно сильнее обеспечить кредитора приводит к забвению справедливых интересов должника. Все это вполне понятно для того времени, когда кредитные сделки были редкостью, представляясь не обычным явлением деловой жизни, римское право понятие право собственности событием чрезвычайным, признаком экономической крайности. Естественно, что с изменением условий и с увеличением капиталов fiducia должна была оказаться недостаточной. Кроме fiducia, мы имеем в старом цивильном праве другой залогообразный институт — именно pignoris capio, взятие вещи должника в процессе legis actio per pignoris capionem. Но, с одной стороны, случаи такой pignoris capio представляют исключение и, как мы знаем, проникнуты особым публичным или сакральным характером, а с другой стороны, юридическое положение арестованной вещи не настолько ясно, чтобы мы могли говорить здесь о подлинном закладном праве кредитора. Еще менее может быть речь о нем в случаях pignoris capio магистрата. ЗАЩИТА ЦИВИЛЬНЫХ ПРАВ Для защиты древнейшего цивильного права на вещь — права квиритской собственности — основным средством является rei vindicatio. Римское право понятие право собственности иск этот в течение римской истории значительно изменил свой характер. Мы видели уже следы этого первоначального значения vindicatio в vindicatio filii § 51. Но по мере того, как отдельные элементы manus дифференцируются, для семейной власти домовладыки над свободными членами семьи создаются другие средства защиты, а vindicatio превращается в иск о собственности, в подлинную rei vindicatio. Rei vindicatio определяют обыкновенно как иск не владеющего собственника против владеющего не-собственника; целью иска является возвращение вещи. Но цель эта достигалась в истории неодинаковыми путями. В старейшем легисакционном процессе rei vindicatio осуществлялась в форме legis actio sacramento. Таким образом, rei vindicatio имела характер двухсторонний: каждая сторона выставляла себя собственником, вследствие чего rei vindicatio была возможна только против того, кто такую претензию имеет. Равным образом, обе стороны должны были in judicio доказывать свои утверждения, и мыслимо было, что judex признает sacramentum обеих сторон за injustum. Ограничиться одним отрицанием собственности истца ответчик не мог: если он не делал contravindicatio, он считался отказывающимся от процесса, и тогда магистрат римское право понятие право собственности переносил владение спорной вещью на истца translatio possessionis. По отношению к движимой вещи это было просто, так как движимая вещь находилась обычно тут же на суде: истец брал ее себе, и тем дело кончалось. По отношению же к недвижимости fundus это достигалось преторским административным приказом interdictum quem fundum. Вследствие этого решение судьи, формально касавшееся вопроса о sacramentum, практически приводило к возвращению вещи in natura. Описанное строение rei vindicatio ставило ответчика нередко в очень трудное положение: либо доказывай свое право собственности с риском потерять процессуальный залог, либо без борьбы уступай вещь истцу; между тем часто ответчик римское право понятие право собственности сомневался в праве истца. Ввиду этого позже стали прибегать к процессу per sponsionem praejudicialem: стороны заключали между собой в форме stipulatio sponsio пари, причем ставкой пари назначали какую-нибудь незначительную сумму, с намерением и этой суммы не требовать sponsio praejudicalis. Затем спор уже шел формально об этой sponsio. Существенно важным при этом порядке было то, что ответчик мог уже ограничиться одним отрицанием права истца, не выставляя своего положительного заявления о собственности, вследствие чего тяжесть доказательства onus probandi падала только на истца. Но по образцу прежних praedes litis et vindiciarum владелец вещи, ответчик здесь translatio possessionis уже не может быть давал истцу обеспечение, что он выдаст вещь, если спор о sponsio будет решен против него — так называемая satisdatio pro praede litis et vindiciarum. Все эти искусственные меры сделались излишними с установлением процесса формулярного. Rei vindicatio стала окончательно иском односторонним: доказывает римское право понятие право собственности право собственности только истец, ответчик может заявить только о своем сомнении в праве истца. На время процесса вещь остается у ответчика, но — в этом остаток прошлого — он должен дать истцу cautio judicatum solvi. Судья постановляет приговор по существу о самом праве собственности, и, если найдет, что истец прав, он перед обвинением должен предложить ответчику вернуть вещь добровольно arbitrium de restituendo, вследствие чего formula peitoria есть formula arbitraria. Если ответчик последует этому предложению, истец достигнет своей цели — римское право понятие право собственности вещь in natura; если не последует, судья в силу правила относительно condemnatio pecuniaria приговорит ответчика к платежу известной денежной суммы quanti ea res estпричем определить эту сумму будет римское право понятие право собственности самому истцу под присягой ср. Собственнику, таким образом, было достаточно знать, кто владеет его вещью, чтобы он мог предъявить уже иск: если ответчик владеет не от себя, а от чужого имени например, ему вещь дана кем-либо в аренду, на сохранение и т. Быть может, только одно исключение существовало в классическом праве на этот римское право понятие право собственности против тех лиц, которые владеют вещью от имени самого истца собственник желает предъявить rei vindicatio против своего же арендатора и т. Во всяком случае, в праве послеклассическом и это ограничение отпало. Даже более того, — rei vindicatio в некоторых случаях стала допускаться даже против лица невладеющего, против так называемого fictus possessor: именно против того, кто умышленно, для отклонения процесса от себя, передаст вещь другому — qui dolo desiit possidere, и против того, кто, не владея, умышленно заявит, что он владеет, и этим подставит себя под процесс — qui liti se optulit. В виде штрафа такое лицо будет обвинено, как владелец. К обязанности вернуть вещь для ответчика присоединяются разные дополнительные обязательства личного характера — так называемые praestationes personales, например, обязательство уплатить за ухудшение вещи, обязательство выдать доходы от римское право понятие право собственности, причем в этом отношении различаются владельцы добросовестные и недобросовестные — bonae fidei possessores и malae fidei possessores; последние отвечают строже, чем римское право понятие право собственности. С другой стороны, против rei vindicatio ответчик может делать известные возражения — exceptiones, доказывая, что он имеет право на удержание вещи — например, exceptio ususfructus, exceptio rei pigneratae et traditae, exceptio doli, по поводу понесенных на вещь издержек и т. Появление сервитутов вызвало необходимость новых процессуальных средств — именно в двояком направлении. Для отражения такой претензии на сервитут уже в старом цивильном праве собственник имеет иск, получивший впоследствии название actio negatoria. Целью actio negatoria является признание свободы собственности от претендуемого сервитута и обеспечение от дальнейших посягательств — cautio de non amplius turbando. Цель иска — признание сервитута и cautio de non amplius turbando. Независимо от указанных основных исков, старому праву были известны римское право понятие право собственности некоторые специальные иски для защиты собственников и сервитутно-управомоченных в известных случаях. Нужно, однако, сказать, что эти специальные средства, известные еще законам XII таблиц, были впоследствии настолько реформированы преторским правом, что мы не можем восстановить их римское право понятие право собственности в их первоначальном, цивильном виде. Главнейшие из этих средств таковы: 1 Actio finium regundorum. В случае, если межевые знаки внутри этой 5-футовой полосы окажутся утраченными или спорными, то для восстановления межи controversia de fine назначается arbitrium finium regundorum из землемеров agrimensores. Если же спор касается частей земли за пределами межевой полосы, то это уже будет controversia de loco, причем спор должен быть разрешен в форме rei vindicatio. В юстиниановском праве это различие, однако, уже не существует. Если соседний участок грозит мне каким-либо вредом римское право понятие право собственности, здание соседа грозит рухнуть и в своем падении причинить мне вредто уже цивильное право давало какое-то средство для обеспечения от этого будущего вреда. В чем оно состояло, неясно; во всяком случае, оно было затем заменено мерами преторского права stipulatio praetoria et missio in possessionem — см. Если сосед предпринимает какое-либо новое сооружение opus novumкоторое нарушает мои права например, право проезда или грозит мне вредом, то я могу заявить на римское право понятие право собственности работ in re praesenti свой протест nuntiatioвследствие чего работы должны быть немедленно приостановлены — под угрозой разрушения всего того, что после протеста будет сделано впоследствии преторское interdictum demolitorium. Впоследствии, если сосед даст перед претором обеспечение моих убытков, он получает от него разрешение на продолжение работ, а нунциант должен обратиться к иску на основании того права, которое оказывается постройкой нарушено actio confessoria и т. ИНСТИТУТЫ ПРЕТОРСКОГО ПРАВА § 58. РАЗВИТИЕ ЗАЩИТЫ ВЛАДЕНИЯ POSSESSIO Помимо прав на вещи, большое значение имеет в жизни гражданского общества и чисто фактическое распределение вещей. Вещи принадлежат кому-нибудь на праве собственности, но далеко не всегда они находятся в руках собственников: часто они оказываются в обладании других лиц, причем это обладание может покоиться на каком-нибудь юридическом основании вещь отдана внаймы, на сохранение и т. Соответствует ли данное фактическое положение вещей праву или не соответствует, каким образом римское право понятие право собственности возникло и т. Такое фактическое обладание лица вещью, взятое независимо от вопроса о праве на него римское право понятие право собственности possidendi и от вопроса о способах его приобретения causa possessionisназывается владением — possessio. Конечно, собственник может оказаться и владельцем так, быть римское право понятие право собственности, в большинстве случаев и бываетно он будет тогда ïîñåññîðом не как собственник, а как лицо, имеющее фактическую власть над вещью, и будет в этом отношении стоять принципиально на одной доске со всякими другими владельцами — даже недобросовестными. Во всяком культурном обществе фактическое распределение вещей, как таковое, владение римское право понятие право собственности описанном смысле, пользуется охраной от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. Конечно, как было указано, факт владения иногда может не соответствовать праву, даже противоречить ему, но для римское право понятие право собственности права в подобных случаях указываются известные законные пути обращение к судуи если для такого восстановления понадобится насилие над владельцем понадобится принудительно отобрать от него вещьто это насилие будет произведено государством и его органами; для отдельных же частных лиц насилие и посягательство недопустимы. Этого требует культурное правосознание, растущее уважение человека к человеку. Этого же требует спокойствие гражданской жизни, гражданский мир, а вследствие этого даже интересы самих собственников. Однако в истории этот культурный принцип охраны владения, как такового, появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительной степени был выяснен только римским правом, а в римское право понятие право собственности Риме он был провозглашен только претором, римское право понятие право собственности далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но и при всем том римская охрана владения отнюдь не является законченным зданием. Как бы то ни было, но самая постановка проблемы и ее принципиальное разрешение составляет одну из крупнейших заслуг римского — именно преторского — права. Каким образом претор дошел до мысли охранять владение, как таковое, — это вопрос и доныне спорный. По мнению одних ученых Нибур, Савиньи, Дернбург, Коста и др. По мнению других Пухта, Иеринг и т. Но и это мнение едва ли правильно: против него говорит не только указанное выше принципиальное отделение proprietas от possessio, проходящее красной нитью через все римское право от самых первых моментов появления владельческой защиты, но и то обстоятельство, что во владельческом посессорном процессе никакое — даже самое ясное — возражение о собственности не допускается. Ввиду этого безусловного предпочтения заслуживает третье мнение Пернис и др. Посессорные интердикты, служащие для защиты владения, мы едва ли поймем правильно, если будем брать их изолированно, вне связи со всей совокупностью интердиктов вообще; interdicta possessoria представляют только один из видов интердиктов и, конечно, возникли первоначально из тех же соображений, какие вызвали к жизни всю систему интердиктных средств. Мы уже видели выше § 19что все преторское вмешательство в область частных отношений выросло из его функций чисто полицейских римское право понятие право собственности из обязанности охранять гражданский мир и порядок. Выше было сказано также и о том, что, отправляясь от идеи охраны гражданского мира, претор с течением времени все шире и шире распространял свое вмешательство в область частных, гражданских отношений. Естественно, что эта идея гражданского мира в области вещных отношений должна была прежде всего привести претора к необходимости охранять факт владения от всяких покушений на самоуправство. Так возникли посессорные интердикты и, по-видимому, довольно рано: они уже упоминаются у Плавта, то есть приблизительно за 200 лет до Но, конечно, они возникли не сразу в таком виде, в каком мы их встречаем впоследствии. Долгое время преторская практика шла ощупью, от случая к случаю, руководясь не столько ясным сознанием таких или иных общих принципов, сколько непосредственными запросами жизни. Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своею целью охрану наличного владения от посягательств — interdicta retinendae possessionis, другие — восстановление уже нарушенного, отнятого владения — interdicta recuperandae possessionis. Третья категория — так называемые interdicta adipiscendae possessionis — интердикты, направленные на получение владения вновь например, interdicta quorum bonorum для получения владения наследством— не принадлежит уже к посессорным средствам в истинном смысле, так как истец здесь опирается не на факт владения, а на такое или иное хотя и преторское право. К interdicta retinendae possessionis относятся два: а Interdictum uti possidetis предназначен для охраны владения недвижимостями. Формула приказа, с которой претор обращался к сторонам и от основных слов которой получил свое название самый интердикт, передана нам так fr. Как видно из этой формулы, интердиктом защищается наличное владение, — однако, с оговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием viтайно clam или путем просьбы до востребования precario от противника alter ab altero ». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению к противнику порочным exceptio vitiosae possessionisи должно быть возвращено этому последнему; в таком случае interdictum uti possidetis будет иметь так называемую рекуператорную функцию. Формула его гласила так Gai. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: а если он не приобрел своего владения vi, clam aut precario ab adversario, и b если он владел спорной вещью на протяжении последнего года бoльшую часть времени, чем его противник. Последняя оговорка отличает interdictum utrubi от interdictum uti possidetis и усиливает рекуператорную функцию interdictum utrubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его против менее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения. Нужно, однако, сказать, что это отличие interdictum utrubi в праве Юстиниана было отменено § 4а Inst. К категории interdicta recuperandae possessionis относится в истинном смысле только один интердикт — именно interdictum de vi или unde vi. Цель его — возвращение владения недвижимостью, отнятой насилием изгнанием, dejectio. В классическом праве, впрочем, существовало два интердикта de vi: один — interdictum римское право понятие право собственности vi cotidiana, другой — interdictum de vi armata, причем в этом втором интердикте когда насилие было произведено вооруженной толпой не допускалась exceptio vitiosae possessionis. Особенностью interdictum de vi является то, что он может быть предъявлен против изгнавшего дейициента даже тогда, если он уже не владеет: ответственность по интердикту имеет в этом случае штрафной деликтный характер. Какого-либо особого интердикта для возвращения владения движимой вещью не существовало: потребность в этом удовлетворялась указанной выше рекуператорной функцией interdictum utrubi. К числу interdicta recuperandae possessionis относят иногда еще interdictum de precario — интердикт о возвращении вещи, отданной в precarium пользование до востребования; римское право понятие право собственности практиковалось в отношениях между патроном и клиентом, патроном и вольноотпущенником и т. Но этот интердикт не принадлежит к числу чисто владельческих: основанием его является не простое владение, а precarium, то есть некоторое юридическое, римское право понятие право собственности отношение между сторонами. Уже изложенное строение посессорных интердиктов их история свидетельствует о том, что защита владения создавалась претором не по одному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняется как множественность владельческих средств, так их взаимная несогласованность. Применение владельческих интердиктов поставило перед практикой и теорией вопрос о том, каким признакам должно удовлетворять владение, чтобы получить право на римское право понятие право собственности. Мало-помалу римскими юристами была выработана теория владения, основные положения которой сводятся к следующему. Владение, хотя и фактическое господство над вещью, не может быть, однако, признано владением в истинном смысле, если оно не соединено с волей лица владеть. Поэтому нет владения в юридическом смысле, например, в том случае, когда спящему кто-нибудь вложил вещь в руку; на том же основании нельзя признавать владения, приобретенного лицами недееспособными малолетними, безумными и т. Но принципиального критерия для римское право понятие право собственности possessio от detentio они не дали. Наиболее близким к истине римское право понятие право собственности является характер animus possidendi: если кто-либо владеет alieno nomine, от чужого имени например, вещь дана мне кем-либо внаймы, в пользование, на сохранение и т. Только possessor suo nomine может претендовать от своего имени на римское право понятие право собственности владения; владение же детентора должно быть защищаемо римское право понятие право собственности им, а тем, от чьего имени он владеет. Однако, этот критерий неточен. В целом ряде случаев, где мы имеем бесспорное владение alieno nomine, претор тем не менее давал самостоятельную интердиктную защиту; таково владение кредитора заложенной ему вещью, владение прекариста получившего вещь в precariumвладение секвестария того, кому была двумя спорящими лицами передана на сохранение спорная вещь до разрешения их спораэмфитевтического и суперфициарного владельца см. Все это случаи так называемого производного владения. В основе этих исключений лежит не тот или другой теоретический принцип как думают некоторые и до сих пор, — например, Зомма та же самая постепенная историческая эволюция, вызывавшаяся чисто практическими соображениями. Но мало-помалу обнаружились случаи, где такой защиты для детенторов было недостаточно. Я, например, отдал вещь в залог, но уже потерял надежду ее выкупить; если кто-либо отнимет вещь у кредитора, я вовсе не склонен буду защищать ненужное мне римское право понятие право собственности, и кредитор останется вовсе без защиты. Даже если я предъявлю интердикт о защите владения, то вещь будет возвращена мне, что вовсе не в интересах кредитора. Таким образом, оказывалась существенно необходимой самостоятельная защита для creditor pigneraticius. Аналогичные соображения могли возникнуть и в других случаях, и таким образом создался указанный ряд исключений. Этими исключениями римское право вступило на путь постепенного расширения сферы защищаемого владения, — путь, по которому пошло далее право новых народов, закончившееся в новейших кодификациях признанием всякого владения даже владения alieno nomine защищаемым. Наконец, вопрос о владении возникал и в тех случаях, когда кто-либо фактически осуществлял содержание какого-либо сервитута — например, кто-либо пользовался вещью, как узуфруктуарий, кто-либо пользовался проездом через чужое имение и т. Можно ли в случае нарушения кем-либо такого фактического пользования претендовать на интердиктную защиту? Римские юристы ответили на этот вопрос утвердительно, признав, что в случаях этого рода есть «как бы владение правом» — juris quasi-possessio fr. В действительности, мы имеем здесь не «как бы владение правом», а самое подлинное владение вещью, только владение не всестороннее, а ограниченное в своем содержании. Тем не менее, римское право понятие право собственности теоретически неправильная конструкция сыграла большую роль в римское право понятие право собственности новых народов, которая понятие juris quasi possessio распространила далеко за римские пределы — на права обязательственные, семейственные, даже публичные. Как бы то ни было, но институт владения, как фактического господства, независимого от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами, стал с той поры прочным римское право понятие право собственности всякого сколько-нибудь развитого гражданского права. БОНИТАРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И BONAE FIDEI POSSESSIO Защищая всякое, даже недобросовестное, владение при помощи интердиктов, претор в дальнейшей своей практике не мог не обратить внимания на то обстоятельство, что среди всей массы разнообразных случаев владения есть некоторые особенные виды его, которые заслуживают большего внимания и большей защиты. Два случая особенно выделялись в этом отношении. Если почему-либо эти формальности не были соблюдены они вовсе не были соблюдены: вещь была просто передана путем traditio; или же они были соблюдены, но, например, оказалось, что один из пяти приглашенных свидетелей не имел необходимой дееспособностито право собственности не переходило, отчуждатель оставался dominus ex jure Quiritium, а приобретатель делался только владельцем вещи: jus Quiritium он мог приобрести только посредством давности. Конечно, такой приобретатель мог защищать свое владение посредством владельческих интердиктов и не только против посторонних лиц, но и против самого квиритского собственника; но посессорная защита не есть окончательная: отчуждатель мог предъявить петиторный иск — rei vindicatio, — и тогда приобретатель должен был вещь ему вернуть. Такая несправедливость не могла не обратить на себя внимания претора — недобросовестные люди могли сделать из этого для себя средство наживы: продав вещь и получив деньги, они могли ее потребовать назад. Тем более, что с развитием оборота самые формальности старого цивильного права утрачивали свой смысл и стесняли в быстроте деловых отношений. Ввиду этого для того, чтобы парализовать возможность указанной недобросовестности со стороны продавцов, претор стал давать приобретателям exceptio rei venditae et traditae вид exceptio doli и тем охранял их от нападений со стороны отчуждателей. Вещь могла каким-нибудь образом очутиться во владении отчуждателя купленная мною лошадь убежала обратно во двор продавца и т. Интердиктная защита сплошь и рядом могла оказаться недостаточной — например, вследствие того, что при римское право понятие право собственности utrubi защищался тот, кто владел большую часть времени в течение последнего года; если купленная мною лошадь на другой день ушла от меня к продавцу, я получить ее при помощи этого единственного для движимых вещей интердикта не мог продавец владел ею больше, чем я. Между тем было очевидно, что раз претор признал справедливым защищать покупщика от rei vindicatio продавца, то необходимо продолжить эту защиту, дав покупщику не только exceptio, но и какой-нибудь иск для получения приобретенной им вещи как от самого продавца, так и от посторонних лиц. Если до сих пор мы имели дело с пороком формальным в акте приобретения несоблюдение формыто с развитием оборота не менее часто стали встречаться случаи порока материального. Кто-либо приобрел вещь, даже с соблюдением всех необходимых формальностей если дело шло о res mancipiи владеет ею в полной уверенности bona fidesчто он собственник. Но затем оказывается, что то лицо, у которого вещь была куплена, само не было собственником, что вещь куплена a non domino например, я купил вещь у законного наследника; впоследствии было обнаружено завещание, которым все римское право понятие право собственности передано другому лицу. Законный собственник может, конечно, теперь предъявить rei vindicatio и отобрать вещь; приобретатель и в этом случае станет собственником лишь по истечении usucapio. Но, если нет оснований защищать приобретателя от законного собственника, то иначе обстоит дело по отношению к посторонним лицам: пока собственник не требует от меня вещи, я все же имею на нее больше прав, чем кто-либо другой. Если при таких условиях вещь, добросовестно мною приобретенная, очутится в руках постороннего лица, справедливость требует, чтобы мне было дано какое-либо средство для получения ее обратно. Конечно, и здесь будет достаточно посессорных интердиктов, но не всегда; необходимо и здесь какое-либо более прочное средство, необходим какой-либо иск. В последнем столетии республики некоторым претором Публицием точнее ни имени претора, ни времени реформы мы не знаем был издан эдикт, получивший название edictum Publicianum, который и установил желательный в обоих случаях иск. Текст этого эдикта до нас в подлинном виде не сохранился, и современные исследователи спорят даже о том, был ли это один эдикт, охватывавший оба случая, или же два отдельных эдикта для каждого случая в отдельности. Ленель, известный своей реконструкцией преторского эдикта, стоявший сначала на точке зрения двух отдельных эдиктов, впоследствии переменил свое мнение и в настоящее время думает, что оба случая охватывались одним общим обещанием претора. Иск, который на основании этого эдикта давался, как в первом, так и во втором случае, носил название Publiciana in rem actio. Формула этого иска передана нам Гаем Gai. В этом отношении оба описанные случая сходятся, но они расходятся в других отношениях, вследствие чего actio Publiciana приводит к последствиям далеко не одинаковым. В первом случае вещь приобретена от собственника, но лишь без соблюдения формальностей actio Publiciana дается приобретателю не только против третьих лиц, но и против самого квиритского собственника. Вследствие этого в руках такого приобретателя оказалось теперь прочное право на вещь, защищаемое абсолютно против всех. Конечно, прежний собственник сохраняет свое nudum jus Quiritium, ибо такового претор у римское право понятие право собственности отнять не может; с другой стороны, приобретатель пока не имеет квиритского права; тем не менее вещь прочно входит теперь в состав его имущества, in bonis ejus est, принадлежит ему на праве, аналогичном собственности. Так образовалась рядом со старой квиритской собственностью новая собственность — преторская или бонитарная, которая затем нашла себе широкое применение в целом ряде других отношений: собственность преторского наследника bonorum possessorсобственность в случае missio ex secundo decreto при cautio damni infecti и т. Во втором случае покупка bona fide не несобственника actio Publiciano не имеет такой безусловной силы. Прежде всего, этот иск бессилен против действительного собственника вещи. Ввиду этого, если приобретатель вещи предъявит actio Publiciana против действительного собственника, последний может противопоставить этому иску exceptio justi dominii. Таким образом, actio Publiciana в этом втором случае идет только против худших владельцев против malae fidei possessoresно римское право понятие право собственности же против всех худших владельцев, и в этом смысле есть также in rem actio. Благодаря этому иску в его втором применении в истории римское право понятие право собственности права возник новый преторский институт добросовестного владения, bonae fidei possessio. Добросовестное владение перестало быть только простым фактом, оно возвысилось до степени некоторого относительно-вещного права, охраняемого преторским иском, и тем было выделено из общей массы простых possessiones. ПРЕТОРСКИЕ ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ 1. Из прав пользования чужой вещью претором прежде всего были взяты под свою охрану римское право понятие право собственности цивильные права этого рода — сервитуты. Цивильный иск для защиты их — actio confessoria — был дополнен целым рядом преторских средств, которые значительно облегчили положение лиц сервитутноуправомоченных. Фактическое пользование сервитутом, как указано, было подведено под понятие владения juris quasi-possessioвследствие чего некоторые сервитуты, например, ususfructus, стали защищаться при помощи обыкновенных посессорных интердиктов, лишь несколько модифицированных — interdicta utilia. Римское право понятие право собственности того, для массы отдельных сервитутов в преторском эдикте были установлены специальные интердикты — interdictes de itinere actuque privato, de aqua, de fonte, de cloacis и т. Помимо этой, лучшей охраны цивильных римское право понятие право собственности, практика преторов и провинциальных наместников привела к признанию сервитутов преторских и провинциальных. Но и независимо от этого, формальные акты mancipatio и римское право понятие право собственности jure cessio, при помощи которых должны были устанавливаться цивильные сервитуты, стали также часто опускаться и здесь, как они опускались при передаче права собственности. Если претор, невзирая на опущение формальностей, стал защищать приобретателя вещи, то римское право понятие право собственности же справедливость требовала от него, чтобы он защищал и сервитуты, установленные без соблюдения тех же формальностей fr. На провинциальные земли, как выше было указано, цивильные права даже для cives romani были невозможны. Между тем, там, конечно, существовали свои собственники, которые, хотя и носили скромное название possessores, тем не менее судами провинциальных наместников рассматривались и защищались, как действительные собственники собственность провинциальная. Точно так же там существовали и свои сервитутные отношения, которые должны были охраняться провинциальным правом. Ввиду этого как римское право понятие право собственности преторов, так и для провинциальных наместников возникал существенно важный вопрос: если формальные акты mancipatio и in jure cessio не применяются или неприменимы, то каким же иным образом могут быть установлены сервитуты? Ответ был дан самой жизнью, в которой выработался новый способ установления сервитутов — pactionibus et stipulationibus Gai. Лица, желавшие установить сервитут, заключали между собой об этом соглашение pactioкоторое подкреплялось затем формальным обещанием stipilatio того, на чье имение сервитут налагался, предоставить пользование этим сервитутом uti frui licere, ire agere licere и т. Вероятно, на первых порах такой договор создавал только обязательственные отношения между сторонами, но, по-видимому спорно: многие, например, Дернбург, Виндшейд и др. С окончательным отпадением mancipatio и in jure cessio в позднейшем праве pactio et stipulatio сделались нормальным способом установления сервитутов вообще, то есть перешли и в цивильное право последней формации. Признание возможности quasi-possessio сервитутами естественно должно было вызвать мысль о возможности по отношению к ним quasi-traditio с тем же значением, какое имела traditio в процессе перехода права собственности. Указанными нововведениями в области сервитутного права деятельность претора, однако, не ограничилась; им были созданы два новых римское право понятие право собственности прав пользования чужими вещами, которые были совершенно неизвестны цивильному праву — именно superficies и право на agri vectigales, получившее впоследствии название emphyteusis. Уже в период республики государство и отдельные городские общины сдавали нередко участки городской земли для возведения построек с тем, что выстроивший получает право на продолжительное или даже бессрочное пользование участком под постройкой за известный ежегодный оброк solarium. С течением времени к такому же способу сдачи земель стали прибегать и частные лица. Это и есть superficies. Поскольку дело касалось земель государственных, возникающие из такой сдачи отношения регулировались юрисдикцией цензоров; но когда дело шло о землях муниципий или частных лиц, эти отношения подлежали ведению претора. Договор сдачи земли под выстройку по существу сначала рассматривался, как обыкновенный договор аренды, вследствие чего съемщик — суперфициарий — имел только обязательственное требование к хозяину, а не jus in rem. Но затем претор совершенно справедливо выделил его из ряда обыкновенных, краткосрочных арендаторов, дав суперфициарию особые средства защиты. Сначала он создал для него специальный интердикт — interdictum de superficie, аналогичный interdictum uti possidetis, а затем стал давать и actio in factum, иск, аналогичный rei vindicatio, при помощи которого суперфиций мог защищать свое право пользования землей например, требовать возвращения ему участка от всех посторонних лиц и от самого собственника. Это есть римское право понятие право собственности на пользование чужой вещью; в этом superficies сходна с сервитутами, но отличается от них своим содержанием fr. Аналогичный процесс превращения обязательственного права в вещное мы наблюдаем и в другой области. И здесь, как при superficies, во внимание к такому продолжительному праву съемщика претор стал давать ему как посессорные интердикты, так и actio in rem — иск, аналогичный rei vindicatio против всех, даже и против собственника. Вследствие этого и это право приобрело характер особого вещного права на чужую вещь. Характерною чертой всех указанных преторских прав на чужие вещи преторских сервитутов, superficies и jus in agro vectigali является то обстоятельство, что для установления всех их не требуется какого-либо особого вещного акта — не только формального вроде цивильной mancipatio или in jure cessioно даже и бесформального вроде traditio ; простой договор уже сам по себе создает и вещное право. Это объясняется тем, что преторские иски против всех actiones in rem возникли исторически во всех указанных случаях в качестве простой практической прибавки к личным искам из договора. Но, быть может, самым важным из преторских нововведений в области прав на чужие вещи является создание закладного права. Выше было также указано, что в старом цивильном праве должник даже не имел личного иска против кредитора на случай невозвращения вещи по уплате долга. Претор усовершенствовал институт fiducia тем, что стал давать должнику в этом случае личный иск — actio fiduciae, обвинение, которое, сверх возмещения материального, навлекало на кредитора и бесчестие моральное — infamia. Но этот иск облегчал положение должника только отчасти; другие стороны fiducia оставались в силе, — и прежде всего то обстоятельство, что должник лишался своего права собственности; если кредитор продаст римское право понятие право собственности, то она уйдет от должника окончательно, а личный иск — actio fiduciae — может оказаться для него бесполезным например, в случае несостоятельности кредитора. Ввиду этого — и, без сомнения, уже очень рано — стали прибегать к залогу бесформальному — так называемому pignus: должник просто без mancipatio и in jure cessio передавал кредитору какую-нибудь из своих вещей не в собственность, а в простое владение, причем вся обеспечительная сила такого залога заключалась только в том, что кредитор мог удерживать вещь у себя, пока долг не будет уплачен так сказать, арест вещи. Мы видели выше, что претор снабдил владение кредитора самостоятельной интердиктной защитой не только против лиц посторонних, но и против самого залогодателя. Но эта защита была, конечно, неполной: интердикты часто могли римское право понятие право собственности безрезультатными. Ясно, что, если fiducia на первый план ставила интересы кредитора, то при описанном характере pignus мы имеем противоположную крайность: интересы кредитора обеспечены чрезвычайно слабо. Задачей римское право понятие право собственности было найти справедливую середину: с одной стороны, сохранив за должником право собственности, создать в руках кредитора вещное право на заложенную вещь, а с другой стороны — определить это право как право на распоряжение вещью на случай неуплаты долга. И действительно, в дальнейшем работа идет в этих двух направлениях. Но к этой основной задаче присоединилась добавочная. Как при fiducia, так и римское право понятие право собственности pignus, при всем их римское право понятие право собственности юридическом различии между собой, было одно общее, что не могло не стеснять до крайности известные виды кредита: это — необходимость для римское право понятие право собственности, нуждающегося в кредите, лишиться на время вещи. Получить ссуду и в то же время удержать в своих руках заложенную вещь для должника возможно было лишь обходным путем: передав вещь кредитору, он должен был выпросить ее себе в precarium, т. Что такие просьбы о precarium встречались часто даже в позднейшее римское право понятие право собственности, об этом свидетельствуют юстиниановские компиляторы в одной из своих интерполяций к тексту ульпиановского комментария fr. Но этот обходной путь, даже в случае согласия кредитора, ставил должника в полную зависимость от него: в любой момент, даже до наступления срока платежа, кредитор мог потребовать выдачи вещи посредством interdictum de precario и тем, быть может, разрушить все хозяйственные расчеты должника. Между тем, развитие экономических отношений требовало создания и такой формы реального обеспечения, при которой вещь, считаясь заложенной кредитору, до наступления срока платежа оставалась бы в руках должника. Особенно сильна была нужда в этом для ссуд под залог недвижимостей. Если потребность в такой форме ощущалась все сильнее и сильнее, то, с другой стороны, в окружающей действительности встречались и образцы для надлежащего разрешения задачи. Так, государство и муниципии, вступая в договоры откупа или подряда с компаниями капиталистов, естественно, нуждались в таком римское право понятие право собственности ином обеспечении со стороны последних в исправном исполнении договора. Такое обеспечение осуществлялось praefibus praediisque: компания капиталистов выставляла поручителей praedes и указывала земли, имения praediaкоторые могли быть проданы на случай их неисправности и которые с этой целью описывались praedia subsignata. До наступления неисправности эти praedia оставались в собственности и во владении их хозяев и лишь в случае неисправности они в чьих бы руках они к тому времени ни оказались подвергались продаже venditio ex lege praediatoria. Такая форма обеспечения называется предиатурой; как видим, она имеет все существенные черты залога, но она применялась лишь в отношении казны и муниципий римское право понятие право собственности. Наконец, и описанные выше случаи pignus с precarium могли наводить на мысль о возможности усовершенствовать эту форму, придав положению должника более независимый от кредитора характер. Можно спорить о том, какой из указанных выше образцов сыграл в деле выработки этой формы главную роль: по мнению одних Дернбург — греческая hypotheca, по мнению других Йордан, Маниг — предиатура, по мнению третьих Герцен — pignus. Во всяком случае, конкретно историческое возникновение этой формы в римском праве представляется в следующем виде. Древнейшим случаем, где нашла себе осуществление идея ипотеки, был залог движимости квартиранта или арендатора. С развитием найма квартир и мелких сельских участков римское право понятие право собственности обычай, что все привезенное с собой квартирантом или арендатором, все так называемое illata, invecta, inducta мебель, сельскохозяйственные орудия и т. Весьма вероятно, что этот обычай выработался на почве договоров о pignus и precarium. Квартирант, таким образом, оставался собственником и владельцем своей движимости, но она была pignori римское право понятие право собственности в пользу кредитора; в случае неуплаты квартирных денег кредитор мог не выпустить вещей из квартиры. Отношения этого рода в последнем столетии республики, когда масса бедноты ютилась по наемным квартирам и сидела на мелких участках, вызывали, по-видимому, много жалоб и злоупотреблений, а вследствие этого и особое внимание претора. Чтобы облегчить положение квартирантов, претор стал давать им interdictum de migrando pr. По поводу аренды сельских участков, напротив, более затруднительным оказывалось положение хозяев: находясь вне постоянного надзора, арендатор легко мог вывезти вещи. Для того, чтобы предоставить хозяевам возможность получить эти вещи, преторский эдикт установил особое средство — interdictum Salvianum Gai. Но этот интердикт направлялся только против самого colonus, а не против третьих лиц; для того же, чтобы вытребовать iliata invecta, inducta от последних, несколько позже был установлен другой иск — actio Serviana. Благодаря этому последнему иску, право хозяина на инвентарь арендатора приобрело характер настоящего вещного права: хозяин римское право понятие право собственности отыскивать эти вещи из рук всякого владельца их. Actio Serviana, установленная для одного частного случая, явилась первой брешью в стене, загораживавшей римское право понятие право собственности развитие закладного права. Ипотека, признанная для одного случая, требовала себе признания и в других, — и в классическом праве появляется, наконец, под названием actio quasi-Serviana или actio hypothecaria in rem, общий иск для всех тех случаев, когда по договору сторон залог римское право понятие право собственности в форме ипотеки, то есть с сохранением в руках должника как собственности, так и владения заложенной вещью. В случае неуплаты долга кредитор может посредством этого иска вытребовать заложенную вещь себе как от самого залогодателя, так и от всех посторонних лиц; последующие распоряжения залогодателя относительно вещи для кредитора не имеют значения § 7 Inst. Но раз вещное право было признано для случаев ипотеки, тем более необходимо было признать его и для случаев pignus, и действительно, actio quasi-Serviana стала применяться и здесь под именем actio pigneraticia. Так была разрешена задача в одном направлении: закладное право стало подлинным вещным правом, причем были выработаны две формы залога: с передачей владения — pignus и без передачи его — hypotheca. Обе формы существуют рядом на выбор сторон, хотя в то же время сохраняется и старая цивильная форма fiducia. Для своего установления hypotheca не нуждается в каком-либо особом вещном акте: вещное право возникает уже с момента соглашения. Как было указано, на первых порах pignus предоставляло кредитору только право удерживать вещь до уплаты долга; каких-либо иных прав кредитор не имел; продажа вещи, даже в случае неуплаты долга, являлась с его стороны furtum. Но, разумеется, это было слабое обеспечение, и обыкновенно при самом установлении pignus кредитор выговаривал себе добавочные права: или право продать вещь — pactum de vendendo, или же право удержать вещь в собственность — lex commissoria. Но в обоих случаях необходимо было особое соглашение об этом, так как ни то ни другое право само собою нее подразумевалось. То же самое имело место и в случаях ипотеки. В римское право понятие право собственности виде закладное право существует еще в первые столетия империи: юрист Яволен, например, говорит, что продажа вещи без pactum de vendendo составляет furtum fr. Мало-помалу, однако, все более и более выясняется, что римское право понятие право собственности право без права продажи лишено своего надлежащего обеспечительного значения, и юристы конца классического периода начинают всякий закладной договор толковать в том смысле, что кредитору самим этим договором предоставляется jus римское право понятие право собственности если же стороны этого права не желают, они должны особым соглашением его исключить Ульпиан — fr. Таким римское право понятие право собственности, если ранее было необходимо особое pactum de vendendo, то теперь необходимо особое pactum de non vendendo. Наконец, в праве послеклассическом развитие было завершено. С одной стороны, император Константин запретил lex commissoria, как соглашение, по большей части прикрывающее сделки ростовщические. С другой стороны, Юстиниан постановил, что даже pactum de non vendendo не устраняет права продажи в случае неуплаты долга, а лишь несколько затрудняет его, возлагая на кредитора обязанность три раза предварительно напомнить должнику об уплате. В результате этих мер закладное право определилось окончательно как вещное право продажи чужой вещи, каковым оно и является по существу. Оно должно дать кредитору только то, на что он имеет право, по его личному требованию, должно гарантировать его от убытков, а не приносить ему какие-либо прибыли. Вследствие этого, если дело дойдет до продажи вещей и вырученная сумма будет превышать долг, кредитор обязан излишек — так называемый hyperocha — выдать должнику. Если же вырученная сумма окажется ниже долга, на недополученное римское право понятие право собственности сохраняет личное требование против должника. Установить ли залог в форме pignus или в форме hypohteca — это зависело от воли сторон. В противоположность современному праву, которое знает для движимых вещей только так называемый ручной залог pignusа для недвижимых только ипотечный, римское право допускало для всех вещей как ту, так и другую форму. Если залог был соединен с передачей вещи pignusвладение кредитора отнюдь не давало ему права пользования заложенной вещью; такое пользование составляло вид кражи, furtum usus. Римское право понятие право собственности лишь особым соглашением такое право пользования могло быть предоставлено antichresis. На одну и ту же вещь — например, имение, дом — могло оказаться несколько ипотек: вещь заложена сначала одному, потом другому и т. Не препятствуя такому залогу несколько раз, часто необходимому в известных хозяйственных условиях, римское право установило для этого случая принцип приоритета: сначала удовлетворяется первое по времени закладное право, потом из излишка второе и т. ПРАВО ПОСЛЕКЛАССИЧЕСКОЕ § 61. Задачей империи и здесь является уравнение исторически разнородного и упрощение. Что касается права собственности, то из четырех указанных видов его прежде всего отпадал вид собственности перегринской; закон Каракаллы 212 г. Но она недаром римское право понятие право собственности в прошлом: ее свободное от всяких местных особенностей содержание и циркулирование в обороте оказало большое влияние на самое понятие и построение собственности римской. С установлением при Диоклетиане нового административного деления территории и с уничтожением прежнего юридического значения провинций исчезла и система особых провинциальных вещных прав. Подчинение всего италийского римское право понятие право собственности новым поземельным податям capitatio terrena и capitatio humana лишила solum Italicum прежних податных привилегий. Таким образом, в период монархии сохранялось еще различие между собственностью квиритской и преторской бонитарной. Но это различие, главным образом сказывавшееся в различии исковых средств защиты rei vindicatio — actio Publicianaпочти римское право понятие право собственности утратило свое практическое значение с тех пор, как формулярный процесс заменился бесформальным экстраординарным процессом. Римское право понятие право собственности и главный источник квиритской собственности — формальное приобретение res mancipi — мало-помалу иссякает; самое деление вещей на res mancipi и nec mancipi давно сделалось анахронизмом. И можно сказать, что деление собственности на dominium ex jure Quiritium и in bonis esse на римское право понятие право собственности было давно забыто, когда Юстиниану пришлось вспомнить об этом по поводу кодификации. Двумя римское право понятие право собственности указами Юстиниан формально уничтожает эти остатки старины. Один из этих указов — указ 530 г. Также выходят из употребления в течение этого периода и старые квиритские способы передачи права собственности — mancipatio римское право понятие право собственности in jure cessio. Единственным способом перенесения права собственности по договору остается traditio. Но, провозгласив этот совершенно правильный теоретически принцип, римское право не дало ему надлежащего развития. Особый вещный акт при переходе права собственности в другие руки желателен для того, чтобы все третьи лица могли по тому или иному внешнему признаку легче судить о том, кто собственник данной вещи. Иначе обстоит дело по отношению к недвижимостям: они являются наиболее важными объектами оборота, на них могут покоиться важные права других лиц сервитуты, закладные права и т. Все это привело современное право к установлению принципа публичности для актов на недвижимость, принципа, нашедшего себе наиболее полное выражение в институте поземельных книг. Всякая переуступка права собственности, всякое установление сервитута или ипотеки должны быть отмечены особой записью в официальных поземельных книгах, вследствие чего всякое заинтересованное лицо, справившись в них, может иметь верные сведения о юридическом положении интересующего его имения. Римское право в этом направлении надлежащего шага не сделало. Движимость и недвижимость для него стоят на одной доске. Хотя старая mancipatio и не представляла полных гарантий публичности в описанном смысле, но все же она была более публична, чем бесформальная traditio; и в этом отношении отпадение mancipatio являлось даже шагом назад. О совершившейся traditio огромного имения мог почти никто не знать; прежний собственник мог еще долго в широких кругах считаться за собственника и заключать новые сделки о том же имении; разумеется, все эти сделки окажутся впоследствии ничтожными, но они оставят после себя массу вреда и разорений. Отсутствие публичности составляет поэтому едва ли не самое слабое место римского права, которое пришлось римское право понятие право собственности уже самостоятельно исправлять новым народам. Нужно, однако, сказать, что недостаток этот уже сознавался римскими императорами, и некоторые попытки в смысле усиления публичности могут быть отмечены. Так, заслуживает указания закон императора Константина Fr. Но все это были обычаи юридически необязательные. И только в одной части римского государства дело обстояло иначе — именно в Египте. Здесь уже в I столетии по В главном городе каждого округа существует официальное учреждение — так называемое βιβλιοθηκη εγκτησεων — под начальством особых βιβλιοφυλακες. Для совершения какого-либо акта на недвижимость продажа, залог и т. На основании такого удостоверения нотариус совершает самый акт, но этот акт должен быть представлен затем в «библиотеку» для занесения римское право понятие право собственности особый реестр, который и служит источником сведений о юридическом положении недвижимостей. Каким образом установился в Египте этот порядок — вопрос не вполне выясненный: высказывается даже мысль о том, что он был заведен самими римлянами после установления владычества над Египтом. Существование этого порядка мы наблюдаем по документам еще в начале IV в. Во всяком случае, этот любопытный опыт, почти современный поземельной записи, остался в Римской империи местным явлением Египта и не повлиял на общеимперское римское право. Существенной реформе подвергся в период империи институт давности. Цивильная usucapio была неприменима в отношениях между перегринами и в провинциях, а между тем давность была там нужна в римское право понятие право собственности же степени, как и в цивильных отношениях. Вследствие этого там возникает свой институт давности — так называемая longi temporis praesciptio. Общее происхождение ее, однако, иное, чем цивильный usucapio. Отправной идеей longi temporis praesciptio была римское право понятие право собственности идея приобретения права собственности путем продолжительного владения приобретательная давностьа идея погашения иска собственника вследствие долговременного непредъявления его погасительная давность. Далее, предъявляя возражение о погашении иска, ответчик может присчитать ко времени своего владения и время владения своего предшественника accessio temporis. Но самое существенное заключается в том, что longi temporis praesciptio являлась первоначально только возражением praesciptio pro reo против иска собственника, самостоятельного же права на отыскивание вещи из рук собственника или третьих лиц если она попадет к ним по истечении срока praesciptio владелец не имел. Но этот недостаток был восполнен впоследствии: владельцу стали давать не только возражение, но и actio ad rem vindicandam, вследствие чего longi temporis praesciptio получила характер давности приобретательной и стала находить себе применение даже в отношении между cives romani. Таким образом, в период монархии по отношению к римское право понятие право собственности фактически дело обстояло так: в Италии действовала по общему правилу цивильная usucapio, в провинциях longi temporis praesciptio. Но такая двойственность уже перестала оправдываться реальными условиями; в частности, двухлетний срок цивильной usucapio для недвижимостей, достаточный в то время, когда территория Рима была невелика, решительно оказывался слишком кратким, когда он распространился на всю Италию. Ввиду всего этого Юстиниан особым указом 531 г. Так образовалась так называемая praescriptio ordinaria. Но рядом с нею Юстинианом была создана praescriptio extraordinaria или longissimi temporis praescriptio. Император Феодосий II указом 424 г. Вследствие этого для лица, владеющего чужой вещью, создалось такое же положение, какое мы видели при первоначальной longi temporis praescriptio: он мог отразить иск собственника, но не имел средства для получения вещи назад, если она вышла из его рук. Юстиниан указом 528 г. Вследствие этого возникла вторая давность, более продолжительная по времени, но более льготная по условиям: для нее требуется только bona fides владельца; таким образом, лицо, которое не могло приобрести вещь путем обыкновенной давности например, вследствие отсутствия justus titulus или вследствие того, что вещь была res furtivaприобретало ее путем давности чрезвычайной. Кроме указанных основных реформ в области способов приобретения права собственности, императорское время дало также несколько специальных постановлений, регулирующих некоторые другие случаи приобретения права собственности. Таков указ Адриана, подтвержденный Юстинианом, о судьбе найденного клада thesaurus : половина принадлежит нашедшему, половина — собственнику земли, в которой клад найден. Таково решение Юстиниана, устранившее старый спор между прокульянцами и сабиньянцами о судьбе вещи, сделанной из чужого материала specificatio : прокульянцы собственность на вещь отдавали тому, кто совершил specificatio, сабиньянцы — тому, кому принадлежал материал; Юстиниан взял среднее решение: вещь принадлежит хозяину материала, если она может быть возвращена в прежний вид, и спецификанту, если не может fr. В области прав на чужие вещи наиболее существенным результатом законодательной деятельности позднейших императоров явилось завершение развития права вещной наследственной аренды, намеченного уже в jus in argo vectigali преторского права. В период империи рядом с этим jus in argo vectigali стал развиваться другой вид такой аренды под именем emphyteusis. В огромных императорских имениях fundi patrimoniales земли — чаще всего невозделанные — стали раздаваться арендаторам в римское право понятие право собственности за известный ежегодный оброк canon. Первоначально этот наем был бессрочным только фактически, но затем он делается таковым и юридически. Мало-помалу незначительные различия, быть может, отделявшие jus in argo vectigali от эмфитевтической аренды, сгладились, и ко римское право понятие право собственности Юстиниана мы имеем уже один институт этого рода, обыкновенно называющийся emphyteusis. В то же время императорское законодательство точнее определило природу эмфитевтического отношения и его содержание. Среди классических юристов вопрос о природе договора относительно сдачи agri vectigales возбуждал разногласия: одни считали этот договор наймом вещи, locatio-conductio, другие — куплей-продажей, emptio-venditio Gai. Вопрос этот имел для арендаторов большое практическое значение: если это договор найма, тогда по общим правилам locatio conductio арендатор в случае каких-либо чрезвычайных бедствий неурожая и т. Далее Юстиниан установил, что в случае неуплаты оброка в течение трех лет хозяин имеет право отнять участок у владельца jus privationisа в случае продажи эмфитевтой своего права хозяин имеет или право преимущественной покупки jus protimiseosили право на пошлину в размере 2% продажной цены laudemium — c. Что касается закладного права, то из трех форм залога, известных классическому праву, — fiducia, pigmus и hypotheca, — старейшая форма, fiducia, отпала вместе с отпадением mancipatio и in jure cessio; таким образом, ко времени Юстиниана существуют только римское право понятие право собственности последние. Закладное право и теперь устанавливается простым соглашением между сторонами. Если, как было указано, даже traditio при передаче права собственности недостаточно гарантировала оборот на недвижимости от злоупотреблений, то для установления ипотеки даже такой traditio не требовалось, вследствие чего возможность злоупотреблений на этой почве была еще больше. Давая ссуду под залог имения, кредитор никогда не мог быть уверен, что на это имение уже не существует целого ряда ипотек. Даже более того: легко были возможны злоупотребления в том отношении, что при приближении взыскания по ипотеке должник мог установить подложные задним числом ипотеки в пользу других лиц; раскрыть такую подложность при соглашении этих лиц с должником было, разумеется, почти невозможно. Чтобы парализовать подобные злоупотребления, император Лев указом 472 г. Но указ Льва только отодвигает неформальные ипотеки на второй план при столкновении; поскольку такого столкновения нет, и они имеют полную силу; принципом остается, что ипотека может быть установлена и римское право понятие право собственности conventione fr. Кроме закладных прав, устанавливаемых договором, в римском праве появляются закладные права, возникающие непосредственно в силу закона — hypotheca legalis римское право понятие право собственности юристы фингировали здесь молчаливое соглашение и говорили o pignus tacite contractum — tit. Так, например, обычай закладывать illata квартирантов с течением времени превратился в законное закладное право домохозяина, само собою подразумевающееся. Так же точно возникли: законное закладное право собственника сельского участка на плоды его сжатый хлеб и т. Законодательство позднейших императоров щедро расточало подобные привилегии, естественно, понижая их ценность и до римское право понятие право собственности ослабляя силу требований непривилегированных. Наконец, следует отметить развитие так называемых генеральных ипотек — hypotheca generalis. Рядом с обыкновенным залогом, устанавливаемым на одну определенную вещь принцип специальности римское право понятие право собственностипоявляются ипотеки на все вообще имущество лица. Такие генеральные ипотеки принадлежат уже ipso jure в силу закона — hypotheca legalis казне на имущество ее должников с. При общей расшатанности реального кредита римское право понятие право собственности пыталось еще таким путем подкрепить требования, по его мнению, нуждающиеся в особом покровительстве, но лишь ухудшало этим общее положение еще более. Недостаток публичности вещно-правовых актов на недвижимости на почве общего экономического упадка привел римскую залоговую систему в состояние чрезвычайно неудовлетворительное. В решениях классических юристов и в области залога мы находим множество чрезвычайно ценного, но все это только изящная отделка, орнаменты здания, которое должно было римское право понятие право собственности временем быть перестроено на новых началах — публичности и специальности залога, ибо только эти начала могут быть основанием здоровой системы реального кредита.



copyright © tolkopaket.ru